Таким образом, смысл переходного периода в конечном счете заключается в ликвидации угрозы применения ядерного оружия как доминирующего фактора в мировой политике.

Важнейшую роль в снижении значения военно-силового фактора может сыграть формирование философско-концептуальной основы стратегической стабильности, то есть поддержания определенной степени устойчивости мирового стратегического баланса, одинаково приемлемой для обоих противостоящих блоков. Формирование этой основы предполагает:

- преодоление предвзятости в отношении друг друга; создание атмосферы терпимости; разрушение «образа врага», мифа об имманентной агрессивности противной стороны;

- изучение основных особенностей военно-стратегического мышления, этико-философских воззрений по проблемам войны и мира, ибо оппоненты нередко вкладывают разное содержание в одни и те же понятия;

- отказ от устаревших принципов, свойственных «старому», доядерному мышлению;

- нахождение точек совпадения, пересечения интересов, поиски путей снятия напряженности сначала в отдельных пунктах, а затем по всему кругу вопросов, представляющих взаимный интерес;

- всестороннее развитие мер доверия;

- поддержка принципа «разумной достаточности», акцентирующего качественные, а не количественные параметры баланса сил, и т. д.

Но здесь мы подходим к еще одному исключительно важному аспекту современной военно-силовой конфронтации - культурологическому. Можно выделить как минимум три аспекта, где взаимосвязь милитаризации и культуры прослеживается наиболее ясно.

Во-первых, заметна связь между милитаризацией и культурным производством. Сфера культуры часто способствует созданию специфических политических, экономических и бюрократических структур, поощряет развитие вооруженных сил. В наиболее развитых странах системы вооружений воплощают сегодня наивысший уровень научно-технических достижений. В этом смысле они являются отражением общества, которое их создало.